Não, pelo contrário, minha intenção não é fazer briga alguma. Foi você quem veio insultando. Se tu não enxerga o óbvio de que milhares de pessoas no País todos estão se queixando dessas tosquices redubladas, o azar é seu e não meu.
Isso não tem nada a ver com bairrista, tem a ver com cultura. Tu não pode destruir um trabalho alheio só para dar azo à interesse financeiro, ou usar como desculpa esfarrapada a qualidade de áudio, a qual todo mundo sabe que mesmo áudios de dublagens telecinadas podem ser perfeitamente restaurados e adequados às necessidades de hoje em relação à qualidade do som com um custo infinitamente inferior, já que para destruir um áudio clássico e por outro no lugar terá de contratar toda uma equipe nova de dublagem e tb pagar para adequar o áudio ou seja se quadruplica ou quintuplica o custo final da produção. Isso sem mencionar que gera novos direitos autorais à outros dubladores quando bastaria se pagar os direitos aos antigos ou seus herdeiros ou manter o contrato original quando existente.
Basta ver o absurdo que fizeram ao redublarem King Kong de 1976 CINCO VEZES !!! Ou a trilogia do "De volta para o futuro" onde literalmente destruíram um trabalho primoroso de dublagem (Não foi à toa que os DVDs novos não emplacaram).
Se vc compra um quadro pintado por Renoir, Gauguin ou Van Gogh, vc quer ver eles intactos Experimenta ver o mesmo quadro "repintado" por um outro qualquer ou até mesmo por um macaco (como nos idos de 50/60) se fazendo passar por um quadro de Renoir etc para vc entender qual a diferença !
Qual será o próximo alvo ? Os flinstones ? Alguma obra nacional tb vão fazer a idiotice em redublar ? Daqui à pouco vão querer redublar Renato Aragão sob a desculpa esfarrapada do áudio não ser "adequado" e aí....vão por a voz de quem ? (Acha que não ? Deixa Renato morrer e espere uns 2 ou tres anos pra ver)
Depois as produtoras reclamam de que suas vendas DVDs etc caírem consideravelmente ou um determinado canal de TV à cabo não ter mais a audiência esperada. Ora, o que esperavam ???
(Este post foi modificado pela última vez em: 14-10-2013, 04:01 por b2kguga.)
Isso não tem nada a ver com bairrista, tem a ver com cultura. Tu não pode destruir um trabalho alheio só para dar azo à interesse financeiro, ou usar como desculpa esfarrapada a qualidade de áudio, a qual todo mundo sabe que mesmo áudios de dublagens telecinadas podem ser perfeitamente restaurados e adequados às necessidades de hoje em relação à qualidade do som com um custo infinitamente inferior, já que para destruir um áudio clássico e por outro no lugar terá de contratar toda uma equipe nova de dublagem e tb pagar para adequar o áudio ou seja se quadruplica ou quintuplica o custo final da produção. Isso sem mencionar que gera novos direitos autorais à outros dubladores quando bastaria se pagar os direitos aos antigos ou seus herdeiros ou manter o contrato original quando existente.
Basta ver o absurdo que fizeram ao redublarem King Kong de 1976 CINCO VEZES !!! Ou a trilogia do "De volta para o futuro" onde literalmente destruíram um trabalho primoroso de dublagem (Não foi à toa que os DVDs novos não emplacaram).
Se vc compra um quadro pintado por Renoir, Gauguin ou Van Gogh, vc quer ver eles intactos Experimenta ver o mesmo quadro "repintado" por um outro qualquer ou até mesmo por um macaco (como nos idos de 50/60) se fazendo passar por um quadro de Renoir etc para vc entender qual a diferença !
Qual será o próximo alvo ? Os flinstones ? Alguma obra nacional tb vão fazer a idiotice em redublar ? Daqui à pouco vão querer redublar Renato Aragão sob a desculpa esfarrapada do áudio não ser "adequado" e aí....vão por a voz de quem ? (Acha que não ? Deixa Renato morrer e espere uns 2 ou tres anos pra ver)
Depois as produtoras reclamam de que suas vendas DVDs etc caírem consideravelmente ou um determinado canal de TV à cabo não ter mais a audiência esperada. Ora, o que esperavam ???