Opiniões Impopulares Sobre Dublagem

Não é pra imitar a voz dele, é só pra fazer um trabalho com mais nuance, não só impostar e cabou. Agora, voce não gostar da voz do cara em ingles, o intuito da dublagem não devia te trazer o mesmo tipo de sentimento, assim como é originalmente, especialmente porque essa é a característica principal do cara? Por que cacetes a dublagem tem que se meter a "melhorar" como o cara soa? Se a voz do cara é ruim em ingles, por que voce acha que ela tem que ser boa em portugues? Por que seria um erro crasso, só porque voce acha melhor ele soar normal? Não seria um pouco de arrogancia simplesmente alguém achar que pode fazer um trabalho melhor que o cara que compos o personagem originalmente, o qual a atuação está sendo a base para esse novo trabalho e cujo objetivo é trazer esse trabalho pra outra realidade, porém mantendo a veracidade dele? Não seria a dificuldade de entender o que ele fala uma característica única do Tom Hardy, que o destaca e que seria legal trazer a estranheza e esforços pra mudar sempre dele transpostos pro portugues, ainda mais com um dublador capaz de o fazer?
É uma opinião impopular, eu sei, por isto está aqui, mas a dublagem e os fãs de dublagem tem muita resistencia a algo que fuja do padrão, buscando sempre algo mais bonito ou que soe melhor, mais limpo e bem enunciado. A proposta do Tom Hardy é quebrar com isso, ele não é o primeiro, Marlon Brando fazia isso, Mickey Rourke faz também e tem vários outros. A dublagem brasileira tem esse vício do teatro clássico de que cada sílaba precisa ser entendida perfeitamente pelo espectador, é o que faz um ator divertido como Tom Hardy soar como qualquer outro em portugues, se voce fechar os olhos não sabe se o Briggs tá dublando o Hardy ou o Brendan Fraser, esses dois caras não deviam soar iguais. E o público encoraja isso, és a prova viva, preferes que o cara soe normal do que distinto apenas porque a voz não te agrada. O público todo de dublagem pensa assim e é um pensamento que empobrece muito a dublagem, como eu disse, é uma questão de variedade. Grande maioria das vozes nas dublagens são feitas pra agradar e soarem bem, mesmo que o contexto geral seja o exato oposto. Vou reiterar, querer que o dublador soe esquisito porque o ator soa esquisito é uma opinião muito impopular no meio por algum motivo, então não se preocupe, voce está com a maioria.

Sobre o Keanu, quem tem o perfil do ator? Sinceramente, fora o Viggiani e o Garcia, acho todos muito meia boca mesmo no ator, nenhum passa o exato carisma e introversão do Keanu ao mesmo tempo em que tem a voz semelhante. Tirando a nostalgia do Buzzoni, ele realmente mal encaixa, especialmente em timbre, e convenhamos, qualquer dublador consegue entregar o que ele entrega. Então sei lá, quem ficaria legal?

Porquê dublagem não é simplesmente pra ser uma tradução (pega o Márcio Seixas no Clint Eastwood, Darcy Pedrosa no Peter Cushing, Mauro Ramos no Martin Sheen. Não tem nada a ver a voz, mas fica excelente na fisicalidade; rosto do ator). E aliás, seguir ou não o original é simplesmente uma decisão artística (no Bane inclusive, foi consenso da direção + dublador de não seguir a voz de idoso com problemas na traqueia que ele tem no original, que inclusive é uma voz satirizada até hoje). E nos papéis mais comuns do ator, pra mim não funcionaria uma voz desse tipo, mais arranhada pro agudo (vale lembrar tbm que ele tem bastante sotaque).

E sobre o Keanu, sinceramente eu curti várias vozes dele (a maioria atuando bem mais que o original), pra mim vários pegaram esse jeitão mais descolado e carismático do ator. O Garcia que eu achei uma exceção, acho que a direção tbm influenciou, mas senti q ele tava muito "duro". Além de não ter achado que a voz combina no rosto do ator (o que o próprio Garcia concorda comigo)