matheus153854 Escreveu:A Atma tá movendo um processo contra o Glauco Marques:
[ATTACH=CONFIG]91696[/ATTACH]
Apesar da indireta do Glauco para a Atma no Katon Podcast ter sido bem óbvia, ele não chegou a citar o nome do estúdio em momento algum. Acho bem difícil a Atma ganhar esse processo, mesmo.
Eu vi um trecho dele falando disso no vídeo lá do Ariel. Na hora eu já pensei q não achava q tinha sido uma boa ideia ele ter colocado esse trecho, não.
SuperBomber3000 Escreveu:Apesar da indireta do Glauco para a Atma no Katon Podcast ter sido bem óbvia, ele não chegou a citar o nome do estúdio em momento algum. Acho bem difícil a Atma ganhar esse processo, mesmo.
Acho que a atma vai ganhar esse processo.
Paseven Escreveu:Acho que a atma vai ganhar esse processo.
Eu vi esse trecho . O Glauco ñ citou nome nenhum . Se eles quiserem usar esse vídeo como motivo pro processo , estão praticamente admitindo que o Glauco falou deles
Nicholas Knupp Escreveu:Eu vi esse trecho . O Glauco ñ citou nome nenhum . Se eles quiserem usar esse vídeo como motivo pro processo , estão praticamente admitindo que o Glauco falou deles
o vídeo foi uma live e se foi, tem comentários que citam a atma? no vídeo, os comentário das pessoas citam a atma? não precisa citar nomes quando todos entendem e expressam para quem foi o direcionamento da msg.
SuperBomber3000 Escreveu:Apesar da indireta do Glauco para a Atma no Katon Podcast ter sido bem óbvia, ele não chegou a citar o nome do estúdio em momento algum. Acho bem difícil a Atma ganhar esse processo, mesmo.
Conversei com algumas pessoas nos bastidores, diretores de algumas Casas, e não só a Atma, mas outro estúdio também está considerando acionar juridicamente outros dubladores e também pessoas da internet, já chegaram a falar comigo inclusive sobre uma postagem NESTE FÓRUM, perguntando se eu sei (ou imagino quem seja) determinados usuários, e também postagens no Twitter X, a primeira medida seria pedir o IP da pessoa pra identificar o nome, CPF e endereço da pessoa que postou a "informação" na web e pedir explicações judicialmente para ela. Pelo menos o custo de um advogado e uma dor de cabeça esta pessoa teria.
Paseven Escreveu:o vídeo foi uma live e se foi, tem comentários que citam a atma? no vídeo, os comentário das pessoas citam a atma? não precisa citar nomes quando todos entendem e expressam para quem foi o direcionamento da msg.
Exato, não faltam jurisprudências sobre isso, como jornalista trabalho frelancer para vários escritórios de direito fazendo pesquisas, tanto que eu mesmo passei a estudar direito. Não precisa citar nominalmente algo, se você dá a entender na sua fala de um modo que todos saibam de quem você está falando o ofendido pode sim processar e ter chances de ganhar se provar que ocorreu calunia, difamação ou injuria. E tem gente que em uma única fala faz as três coisas.
Uma empresa pode pedir - por exemplo - explicações judicialmente. A pessoa dizer pro juiz se ela está ou não falando dela. Ou seja, ela não assume culpa alguma, ela questiona a fala da pessoa. Aí ou a pessoa assume que é dela que está falando (e o processo segue com a acusação formal de calunia, difamação ou injuria) ou ela nega e a empresa usa isso a seu favor "ele não falava da gente".
Mas isso é só um meio legal. A empresa pode dizer "estava falando da gente e não é verdade", sem problemas também, um outro rito processual viável.
----------
Coordenador geral das edições 2, 3, 4, 5, 6 e 7 do Oscar da Dublagem - Prêmio Yamato, do Anime Friends.
Colaborador das edições 1 e 8.
Paseven Escreveu:o vídeo foi uma live e se foi, tem comentários que citam a atma? no vídeo, os comentário das pessoas citam a atma? não precisa citar nomes quando todos entendem e expressam para quem foi o direcionamento da msg.
O vídeo é esse . Ele ñ cita a Atma em momento nenhum . O Glauco ñ pode ser processado se alguém nos comentários tiver citado o nome do estúdio , pq ele mesmo ñ falou nome de NADA
[video=youtube;T5_pwGc1SaM]https://www.youtube.com/watch?v=T5_pwGc1SaM&ab_channel=CortesKatonPodcast% 5BOFICIAL%5D[/video]
Nicholas Knupp Escreveu:O vídeo é esse . Ele ñ cita a Atma em momento nenhum . O Glauco ñ pode ser processado se alguém nos comentários tiver citado o nome do estúdio , pq ele mesmo ñ falou nome de NADA
Como eu disse na minha resposta anterior, sim pode ser processado e até comentei o que pode ser feito, uma das formas é pedir explicações judicialmente para ele. Para que ele explique o que ele quis dizer e perguntar diretamente se ele estava falando da empresa. Aliás, presto serviço de pesquisa para um advogado que faz muitos processos neste estilo.
TheIsackChannel Escreveu:Eu perguntei isso no tópico da Crunchyroll e você não respondeu, então vou perguntar novamente, você trabalha pra qual estúdio?
Não digo que a Atma é inocente (não é), mas do jeito que você comenta, tá na cara que tem conexões com algum estúdio.
H4RRY Escreveu:O membro em questão provavelmente é um daqueles dubladores infiltrados no fórum (na verdade, tenho 90% de certeza de quem se trata), visto que ele claramente defende de forma aberta panelinhas na dublagem em prol da "dublagem de qualidade", mas é claro que é uma defesa travestida. E são opiniões como essa que corrobora com a situação atual da Atma, na real.
Há meses falo neste fórum sobre isso. Funcionário de estúdio de dublagem (alguns dubladores, outros não) que postam neste fórum usando "fakes", ou nicknames, a primeira vez que disse isso é pq uma pessoa de um determinado estúdio me disse que acha que o perfil X na verdade era o fulano Y e se eu também achava. Eu disse que sim, mas não tinha certeza.
Então esta pessoa me disse que pensava em pedir juridicamente para saber quem de verdade era esta pessoa pelo IP dela. Mas desistiu pq daria muito trabalho, teria custos, não valia a pena... Mas dependendo de onde chegar determinado comentário, eu não duvido que isso um dia possa ser feito.
----------
Coordenador geral das edições 2, 3, 4, 5, 6 e 7 do Oscar da Dublagem - Prêmio Yamato, do Anime Friends.
Colaborador das edições 1 e 8.
matheus153854 Escreveu:A Atma tá movendo um processo contra o Glauco Marques:
[ATTACH=CONFIG]91696[/ATTACH]
Tem tempo isso, até comentei no tópico da Crunchyroll.
Um detalhe que pode ter passado batido é que uma das partes envolvidas é a Daniela Justi de Syllos Rosa, acredito que seja a esposa do Gilberto.
Diego brando Escreveu:Meu deus... a quê pronto chegamos? Já saimos do ponto e estamos no ônibus meu caro
DavidDenis Escreveu:Como eu disse na minha resposta anterior, sim pode ser processado e até comentei o que pode ser feito, uma das formas é pedir explicações judicialmente para ele. Para que ele explique o que ele quis dizer e perguntar diretamente se ele estava falando da empresa. Aliás, presto serviço de pesquisa para um advogado que faz muitos processos neste estilo.
Há meses falo neste fórum sobre isso. Funcionário de estúdio de dublagem (alguns dubladores, outros não) que postam neste fórum usando "fakes", ou nicknames, a primeira vez que disse isso é pq uma pessoa de um determinado estúdio me disse que acha que o perfil X na verdade era o fulano Y e se eu também achava. Eu disse que sim, mas não tinha certeza.
Então esta pessoa me disse que pensava em pedir juridicamente para saber quem de verdade era esta pessoa pelo IP dela. Mas desistiu pq daria muito trabalho, teria custos, não valia a pena... Mas dependendo de onde chegar determinado comentário, eu não duvido que isso um dia possa ser feito. Rapaz... Isso não meio que queimaria o estúdio em questão?
TheIsackChannel Escreveu:Rapaz... Isso não meio que queimaria o estúdio em questão?
Sinceramente? Eu não sei. Minha dica é sempre "não vale a pena", talvez por eu trabalhar muito com pesquisa jurídica meu conselho é sempre para as pessoas evitarem ao máximo processos judiciais. Cansa, estressa, custa caro e não vale a pena na maioria dos casos.
Lembra a fala da Dilma? "Vai todo mundo perder".
----------
Coordenador geral das edições 2, 3, 4, 5, 6 e 7 do Oscar da Dublagem - Prêmio Yamato, do Anime Friends.
Colaborador das edições 1 e 8.
|
